有效教学资料(2)——郑铁军:我是如何看待一堂课的教学有效性的

我是如何看待一堂课的教学有效性的
2006年9月21日星期四
作者:郑铁军

我们平时要听很多课,通过听课相互学习交流研讨提升。然而,不同的听课目的和听课角度,会从同样的一堂课得到不同的想法和启发,也会产生不同的评价。从开展有效教学研讨以来,我一直试图从我们所倡导的有效教学出发,来观察、审视和评价一堂课的教学有效性。也一直试图通过课堂观察来修正和完善关于有效教学的认识。
我们所倡导的有效教学,就是以激发和支持学生建构性高效学习,有效落实三维目标,不断提升学生基础学力为本的教学。这个表述,有三个基本含义:达成三维目标,提升基础学力,是有效教学的出发点和归属;有效教学的基本特征是学生建构性的高效学习;教师的作用在于激发和支持学生高效学习。
从有效性来看,方向很重要,而教学目标就是教学活动的前进方向。因此,我听课时的第一任务,就是尽快拿到教材,尽可能地去解读教材,尽可能地先去设想一下如果自己教,目标该是怎样?如果是执教老师提供教学设计,那就需要快速地审视其中的教学目标是否恰当?根据教材提供的教学资源,学生学情,我们首先需要从中确定知识和技能目标,这个是本。虽然新课程强调过程与方法、情感态度与价值观,但其前题是以往的教学忽视了这样的目标。应该说,脱离知识与技能的课堂,是无本之木,根本谈不上蕴含其中的过程与方法、情感态度与价值观。知识和技能目标的表述一定要具体可测,否则难以落实和衡量教学的有效性。其次是过程与方法目标,我觉得这里的过程和方法,既有知识产生的过程与研究这些学科知识用到的方法,也有学生需要经历的学习过程和学习方法。后者,正是我们基础学力概念中的方法。情感态度目标万不能牵强附会,但绝不是可有可无。教学的教育性决定了,任何教学过程必然涉及情感态度价值观的问题。这就需要我们去充分地挖掘,巧妙地把握。在课后的评课交流中,我一般也要先了解执教老师对本堂课教学目标的阐述。如果自己都难以清晰准确全面具体地描述一堂课的教学目标,及课堂达标情况,该堂课的教学有效性就会大打折扣。
解决了目标设定的问题,听课的重点就是看怎样高效达成目标了。就高效来说,一是学习的质量高,二是学习的效率高。质量高可以用是否高质量地达成教学目标来衡量,效率则要看达成目标所耗费的时间和精力。从建构主义心理学的观点看,学生的学习是一种在已有经验基础上自主建构的过程。因此,教学目标的有效达成,必是学生学的结果,而不是老师告知的结果。所以,我会非常关注教学过程中学生是否是在建构性地高效学习。一般而言,我侧重观察如下几个方面:学生学习的情绪状态是否积极;学生参与学习的方式是否有效;积极参与学习的学生比率及变动情况如何;学习活动是否基于学生的已有经验递进性展开;每一个环节的学习活动效率如何;学习进程中,学生的思维活动有无一定的深度及高潮;学习活动是否紧紧围绕教学目标,学生当堂达标情况如何。
一堂课下来,学生是否达成学习目标,是老师需要把握的。目标教学中的达标测评的环节很值得借鉴。最起码,通过测评能让老师和学生把握基本的知识技能目标是否达成,并作相应的矫正,从而确保最基本的教学有效。我觉得,该在课内完成训练的必须在课内完成,万不可单纯地放在课后靠作业解决问题。因为课堂中学生的学习情况教师是可控的,而课后的情况则不得而知,课后学习情况只能通过延迟的作业批改反馈过来,但从时间上看,已经严重滞后了。此外,当堂训练还会让我们直面学生学习的习惯及方法,从而及时矫正,帮助学生养成良好的学习习惯。
要想达到学生建构性的高效学习,教师的作用绝不可少。因为学生的建构性高效学习是需要老师激发和支持的。这里的激发不仅仅是情绪情感兴趣意志的激发,也是一种对学生已有生活经验和知识经验的唤醒,更是连通学生已有知识和未知知识节点的激发。能否敏锐觉察和准确把握学生本堂课知识的最近发展区,进而设置激发方向及起点,是学习活动能否被有效发动的基础。教学中的激发,不可能靠刚开课时的一”激”而就,而是伴随整个教学过程中恰到好处的”启”和”发”。所谓支持,我觉得更多的是教学活动的有效组织和展开,是一种预设的或生成的更加适合当下学习状况的引导。支持的方式,就是教学的方式。而教学方式又决定着学生课堂的学习方式。因此,反推回去,好的教学方式,就是能让学生呈现前述好的学习状态的教学方式。那种老师讲得头头是道,学生学得昏昏然然,老师课上讲得清清楚楚,学生作业马马虎虎的教学方式虽然摆在台面上分析时,已为大家所病诟,但现实教学中却仍在大行其道。也许洋思的先学后教当堂训练能成为矫正这种顽疾的一剂猛药。相反的,另外一种教学方式也值得我们警惕。那就是学生自主的游戏活动式的教学组织形式。这样的教学方式导致学生参与度高且积极投入,但学生的学习游戏活动却没有基于学习内容向着学习目标展开,其结果是低效甚至是无效的。
特别的,在我们的教学组织中,还要充分考虑言语交际的运用和问题意识的唤醒。注重言语交际,并不只是因为,它是我们的校本课程,更为重要的是,个体知识的建构需要对话——基于语言的人与人的对话,人与文本的对话。这里的对话,并非指出声的谈话,也指运用语言的思维或情感的交流。不管是什么科目,重视师生规范的课堂言语交际及训练,对教学有效大有裨益。纵观当前的各种教学组织方式,问题导引是一个共同的特点。通过教师设问,促使学生思考性学习,大大超越了单向灌输的教学方式。但值得注意的是,这些问题有多少是真问题,即能引发学生好奇,触发学生思索的问题?有多少又是伪问题,即那种是不是,对不对的过度性问题,和只是起一个连接教学环节,不用思考就能回答的,并无真正深度的问题?如此的一问到底取代一讲到底,并非教学方式的真正超越。教学方式的真正超越,应该是唤醒和激发学生的问题意识,促使并教会学生发现问题,提出问题,分析问题,解决问题。只有这样,才真正把学习的主动权交给了学生,把学习的方法教会了学生。这样的话,一堂课中言语交际的情况和学生问题意识的培养和有价值问题的提出,也应该成为我们评价课堂教学是否有效的重要内容。

阅读::51 次

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注